Informace o kvalifikační práci Brániční dechové techniky v synergii s aktivací hlubokého stabilizačnímu systému páteře jako terapie bolestí bederní páteře
Cílem této bakalářské práce je přispět k problematice terapie bolesti bederní
páteře volbou vhodných fyzioterapeutických metod, postupů a konceptů či jejich
kombinacemi.
Anotace v angličtině
The goal of this bachelor's thesis is to contribute to the issue of low back
pain therapy by choosing suitable physiotherepy methods, procedures and concepts
or their combinations.
Klíčová slova
LBP, HSSP, DNS, ACT, TMT, LTV
Klíčová slova v angličtině
LBP, HSSP, DNS, ACT, TMT, LTV
Rozsah průvodní práce
73 s. + 2 p.
Jazyk
CZ
Anotace
Cílem této bakalářské práce je přispět k problematice terapie bolesti bederní
páteře volbou vhodných fyzioterapeutických metod, postupů a konceptů či jejich
kombinacemi.
Anotace v angličtině
The goal of this bachelor's thesis is to contribute to the issue of low back
pain therapy by choosing suitable physiotherepy methods, procedures and concepts
or their combinations.
Klíčová slova
LBP, HSSP, DNS, ACT, TMT, LTV
Klíčová slova v angličtině
LBP, HSSP, DNS, ACT, TMT, LTV
Zásady pro vypracování
Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie u dané diagnózy.
Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, vyšetření dechových funkcí) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Zásady pro vypracování
Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie u dané diagnózy.
Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, vyšetření dechových funkcí) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Seznam doporučené literatury
JEBAVÁ, Z., 1994. Míčkování. Praha: Adonis, 39 s.
HNÍZDIL, J., et al., 1996. Léčebné rehabilitační postupy Ludmily Mojžíšové. Praha: Grada Publishing, spol. s.r.o., 216 s. ISBN 80-7169-187-9.
KOLÁŘ, P. et al.,2009. Rehabilitace v klinické praxi. 1. vyd. Praha: Galén, 713 s. ISBN 978-80-7262-657-1.
JANÍČEK, P. et al., 2001. Ortopedie. 1. vyd. Brno: MU124 s. ISBN 80-210-2535-2.
KOHLÍKOVÁ, E. a H. NOVOTNÁ, 2000. Děti s diagnózou skolióza ve školní a mimoškolní tělesné výchově. Hana Novotná, Vyd. 1. Praha: Olympia, 46 s. ISBN 80-7033-671-4.
KOLISKO, P. a M. FOJTÍKOVÁ, 2003. Prevence vadného držení těla na základní škole. Ostrava: 35 s. ISBN 80-239-1132-5.
Seznam doporučené literatury
JEBAVÁ, Z., 1994. Míčkování. Praha: Adonis, 39 s.
HNÍZDIL, J., et al., 1996. Léčebné rehabilitační postupy Ludmily Mojžíšové. Praha: Grada Publishing, spol. s.r.o., 216 s. ISBN 80-7169-187-9.
KOLÁŘ, P. et al.,2009. Rehabilitace v klinické praxi. 1. vyd. Praha: Galén, 713 s. ISBN 978-80-7262-657-1.
JANÍČEK, P. et al., 2001. Ortopedie. 1. vyd. Brno: MU124 s. ISBN 80-210-2535-2.
KOHLÍKOVÁ, E. a H. NOVOTNÁ, 2000. Děti s diagnózou skolióza ve školní a mimoškolní tělesné výchově. Hana Novotná, Vyd. 1. Praha: Olympia, 46 s. ISBN 80-7033-671-4.
KOLISKO, P. a M. FOJTÍKOVÁ, 2003. Prevence vadného držení těla na základní škole. Ostrava: 35 s. ISBN 80-239-1132-5.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
portréty, tabulky
Převzato z knihovny
Ano
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Student prezentoval bakalářskou práci, jejímž tématem bylo: „Brániční dechové techniky v synergii s aktivací hlubokého stabilizačnímu systému páteře jako terapie bolestí bederní páteře“. Během prezentace seznámil členy komise pro Státní zkoušky s teoretickými východisky, cílem, úkoly, výsledky práce a vyjádřil se ke splnění cíle a úkolů práce. Vedoucí práce nevznesl žádné dotazy. Student zodpověděl sedm dotazů oponenta práce: „Proč byly vyšetřeny pouze 3 pohyby v rámci hybnosti? A proč pouze tyto vybrané?“; „Co znamená spojení „horní končetiny drženy ve frontální flexi podél těla“?“; „Jak byl vyšetřen „téměř nehmatný“ nitrobřišní tlak v rámci vyšetření dechového stereotypu?“; „Jak bylo vyšetřeno zkrácení vnitřních a zevních rotátorů kyčelního kloubu dle Jandy? A proč podle Vás nedošlo během terapií k jejich protažení?“; „Jak byl prováděn strečink mm. pectorales v terapii č. 1?“; „Jaký pásek byl využíván na strečink hamstringů?“; „Proč podle vás došlo ke zhoršení výsledků při vyšetření Thomayerovy zkoušky ve výstupním vyšetření oproti vstupnímu?“. Návrh klasifikace vedoucího práce byla známka 4 a návrh klasifikace oponenta práce byla známka 4. Členové komise navrhli klasifikovat obhajobu bakalářské práce studenta známkami: 4, 4, 4, 4, 4. Členové komise hlasovali o návrhu klasifikace 4 (5 hlasů pro, 0 hlasů proti). Členové komise klasifikovali obhajobu bakalářské práce studenta známkou 4 a to vzhledem k rozsáhlým formálním nedostatkům v práci (uvedené zejm. v posudku oponenta práce) a neadekvátní ústní obhajobě a práci doporučují přepracovat dle posudků vedoucího a oponenta práce.