Zpracování kazuistiky u pacienta s odstávající lopatkou po paréze m. trapezius.
Anotace v angličtině
The case report of a patient with a protruding shoulder blade after paresis m. trapezius.
Klíčová slova
Odstávající lopatka, paréza m. trapezius, péče o jizvu, svalový test.
Klíčová slova v angličtině
Protruding shoulder blade, trapezius paresis, muscle test, scar care
Rozsah průvodní práce
72 s. + 11.s. příloh
Jazyk
CZ
Anotace
Zpracování kazuistiky u pacienta s odstávající lopatkou po paréze m. trapezius.
Anotace v angličtině
The case report of a patient with a protruding shoulder blade after paresis m. trapezius.
Klíčová slova
Odstávající lopatka, paréza m. trapezius, péče o jizvu, svalový test.
Klíčová slova v angličtině
Protruding shoulder blade, trapezius paresis, muscle test, scar care
Zásady pro vypracování
Teoretická analýza odborné literatury shrnující fyzioterapii u odstávající lopatky
Vstupní kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybový stereotyp, svalový test dle Jandy), hodnocení funkce pohybového systému před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
Porovnání vyšetřených hodnot vstupního a výstupního kineziologického rozboru (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybový stereotyp, svalový test dle Jandy).
Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Zásady pro vypracování
Teoretická analýza odborné literatury shrnující fyzioterapii u odstávající lopatky
Vstupní kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybový stereotyp, svalový test dle Jandy), hodnocení funkce pohybového systému před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
Porovnání vyšetřených hodnot vstupního a výstupního kineziologického rozboru (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybový stereotyp, svalový test dle Jandy).
Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Seznam doporučené literatury
DUNGL, P. a kol. 2005. Ortopedie. 2. přeprac. vyd. Praha: Grada Publishing, ISBN: 978-80-247-4357-8.
HUDÁK, R. a D. KACHLíK, D. 2019. Memorix anatomie. 4. vyd. Praha: Triton, ISBN 978-80-7553-420-0.
JANDA, V. a kol. 2004. Funkční svalový test. Praha: Grada Publishing, ISBN 978-80-247-0722-8.
KOLÁŘ, P. a kol. 2020. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén, ISBN 978-80-7492-500-9.
LEWIT, K. 2003. Manipulační léčba. 5. přeprac. vyd. Praha: Sdělovací technika, ISBN 80-86645-04-5.
VÉLE, F. 2007. Kineziologie pro klinickou praxi. Praha: Grada Publishing, ISBN 978-80-7254-837-8.
Seznam doporučené literatury
DUNGL, P. a kol. 2005. Ortopedie. 2. přeprac. vyd. Praha: Grada Publishing, ISBN: 978-80-247-4357-8.
HUDÁK, R. a D. KACHLíK, D. 2019. Memorix anatomie. 4. vyd. Praha: Triton, ISBN 978-80-7553-420-0.
JANDA, V. a kol. 2004. Funkční svalový test. Praha: Grada Publishing, ISBN 978-80-247-0722-8.
KOLÁŘ, P. a kol. 2020. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén, ISBN 978-80-7492-500-9.
LEWIT, K. 2003. Manipulační léčba. 5. přeprac. vyd. Praha: Sdělovací technika, ISBN 80-86645-04-5.
VÉLE, F. 2007. Kineziologie pro klinickou praxi. Praha: Grada Publishing, ISBN 978-80-7254-837-8.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
ilustrace, tabulky
Převzato z knihovny
Ano
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka prezentovala bakalářskou práci, jejímž tématem bylo: „Odstávající lopatka a možnosti jejího řešení z pohledu fyzioterapeuta“. Během prezentace seznámila členy komise pro Státní zkoušky s teoretickými východisky, cílem, úkoly, výsledky práce a vyjádřila se ke splnění cíle a úkolů práce. Vedoucí práce nevznesl žádné dotazy. Studentka zodpověděla jeden dotaz oponenta práce: „Co přineslo největší efekt v terapii s vaší klientkou?“. Studentka odpověděla jeden dotaz člena komise – dr. Tichá: „V jaké diagonále se aktivuje m. trapezius?“. Návrh klasifikace vedoucího práce byla známka 1 a návrh klasifikace oponenta práce byla známka 2. Členové komise navrhli klasifikovat obhajobu závěrečné práce studentky známkami: 2, 2, 2, 2, 2. Členové komise hlasovali o návrhu klasifikace 2 (5 hlasů pro, 0 hlasů proti). Členové komise klasifikovali obhajobu bakalářské práce studentky známkou: 2.