Bakalářská práce se zabývá poporodní diastázou břišních svalů. Za použití některých fyzioterapeutických konceptů se snažím celkově zlepšit kvalitu pohybu a dechový stereotyp pacientky s poporodní diastázou.
Anotace v angličtině
The thesis deals with postpartum diastasis of the abdominal muscles. Using some physiotherapeutic concepts, I try to improve the overall quality of movement and respiratory stereotype of a patient wiht postpartum diastasis.
Bakalářská práce se zabývá poporodní diastázou břišních svalů. Za použití některých fyzioterapeutických konceptů se snažím celkově zlepšit kvalitu pohybu a dechový stereotyp pacientky s poporodní diastázou.
Anotace v angličtině
The thesis deals with postpartum diastasis of the abdominal muscles. Using some physiotherapeutic concepts, I try to improve the overall quality of movement and respiratory stereotype of a patient wiht postpartum diastasis.
Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku (podle tématu).
Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Zásady pro vypracování
Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku (podle tématu).
Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Seznam doporučené literatury
ČIHÁK, R. et al., 2006. Anatomie 1. Praha: Grada Publishing, a.s., ISBN 80-7169-970-5 GROSS, J. M., J. FETTO a E. ROSEN, 2005. Vyšetření pohybového aparátu. Praha: Triton, ISBN 80-7254-720-8. KOLÁŘ, P. et al., 2009. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén, ISBN 978-80-7262-657-1. PAVLŮ, D., 2002. Speciální fyzioterapeutické koncepty a metody. Brno: CERM, ISBN 80-7204-266-1. RYCHLÍKOVÁ, E, 2016. Manuální medicína, 5.rozšířené vydání. Praha: Maxdorf, ISBN 978-80-7345-474-6 VÉLE, F., 2006. Kineziologie: přehled klinické kineziologie a patokineziologie pro diagnostiku a terapii poruch pohybové soustavy. Praha: Triton, ISBN 80-725-4837-9.
Seznam doporučené literatury
ČIHÁK, R. et al., 2006. Anatomie 1. Praha: Grada Publishing, a.s., ISBN 80-7169-970-5 GROSS, J. M., J. FETTO a E. ROSEN, 2005. Vyšetření pohybového aparátu. Praha: Triton, ISBN 80-7254-720-8. KOLÁŘ, P. et al., 2009. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén, ISBN 978-80-7262-657-1. PAVLŮ, D., 2002. Speciální fyzioterapeutické koncepty a metody. Brno: CERM, ISBN 80-7204-266-1. RYCHLÍKOVÁ, E, 2016. Manuální medicína, 5.rozšířené vydání. Praha: Maxdorf, ISBN 978-80-7345-474-6 VÉLE, F., 2006. Kineziologie: přehled klinické kineziologie a patokineziologie pro diagnostiku a terapii poruch pohybové soustavy. Praha: Triton, ISBN 80-725-4837-9.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
ilustrace, tabulky
Převzato z knihovny
Ano
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka prezentovala bakalářskou práci, jejímž tématem bylo: „Fyzioterapie u poporodní diastázy břišní“. Během prezentace seznámila členy komise pro Státní zkoušky s teoretickými východisky, cílem, úkoly, výsledky práce a vyjádřila se ke splnění cíle a úkolů práce. Vedoucí práce nevznesl žádné dotazy. Studentka zodpověděla tři dotazy oponenta práce: „Proč jste nepracovala pomocí Tupler Technique, kterou zmiňujete?“; „V každé terapii mobilizujete SI skloubení, z jakého důvodu?“; „Jak jste prováděla testy na pánev, které uvádíte – do anteverze, lateroflexe, rotace a torze ve vyšetření KR?“. Studentka zodpověděla jeden dotaz člena komise – dr. Tichá: „Popište princip konceptu DNS“. Návrh klasifikace vedoucího práce byla známka 4 a návrh klasifikace oponenta práce byla známka 4. Členové komise navrhli klasifikovat obhajobu závěrečné práce studentky známkami: 3, 3, 3, 3, 3, 4. Členové komise hlasovali o návrhu klasifikace 3 (5 hlasů pro, 1 hlas proti). Členové komise klasifikovali obhajobu bakalářské práce studentky známkou 3.