Cílem práce je přispět k řešení problematiky fyzioterapie správnou volbou fyzioterapeutických postupů a metod u pacienta s nestabilním hlezenním kloubem.
Anotace v angličtině
The aim of the work is to contribute to solving the problem of physiotherapy by choosing the right physiotherapy procedures and methods for a patient with an unstable ankle joint.
Klíčová slova
fyzioterapie, hlazení kloub, kotník, nestabilita
Klíčová slova v angličtině
ankle, ankle joint, instability, physiotherapy
Rozsah průvodní práce
66 s. + 3 s. příloh
Jazyk
CZ
Anotace
Cílem práce je přispět k řešení problematiky fyzioterapie správnou volbou fyzioterapeutických postupů a metod u pacienta s nestabilním hlezenním kloubem.
Anotace v angličtině
The aim of the work is to contribute to solving the problem of physiotherapy by choosing the right physiotherapy procedures and methods for a patient with an unstable ankle joint.
Klíčová slova
fyzioterapie, hlazení kloub, kotník, nestabilita
Klíčová slova v angličtině
ankle, ankle joint, instability, physiotherapy
Zásady pro vypracování
{Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie u jednostranného zatížení.
{Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
{Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Zásady pro vypracování
{Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie u jednostranného zatížení.
{Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie.
{Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Seznam doporučené literatury
ČIHÁK, Radomír, 2016. Anatomie. Praha: Grada. ISBN 978-80-247-3817-8. DYLEVSKÝ, Ivan, 2009. Funkční anatomie. Praha: Grada. ISBN 978-80-247-3240-4. JANDA, Vladimír, 2004. Svalové funkční testy. Praha: Grada. ISBN 978-80-247-0722-8. KOLÁŘ, Pavel, 2009. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén. ISBN 978-80-7262-657-1. VÉLE, František, 2006. Kineziologie: přehled klinické kineziologie a patokineziologie pro diagnostiku a terapii poruch pohybové soustavy. Praha: Triton. ISBN 80-7254-837-9.
Seznam doporučené literatury
ČIHÁK, Radomír, 2016. Anatomie. Praha: Grada. ISBN 978-80-247-3817-8. DYLEVSKÝ, Ivan, 2009. Funkční anatomie. Praha: Grada. ISBN 978-80-247-3240-4. JANDA, Vladimír, 2004. Svalové funkční testy. Praha: Grada. ISBN 978-80-247-0722-8. KOLÁŘ, Pavel, 2009. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén. ISBN 978-80-7262-657-1. VÉLE, František, 2006. Kineziologie: přehled klinické kineziologie a patokineziologie pro diagnostiku a terapii poruch pohybové soustavy. Praha: Triton. ISBN 80-7254-837-9.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
tabulky
Převzato z knihovny
Ano
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka prezentovala bakalářskou práci, jejímž tématem bylo: „Fyzioterapie u jednostranné sportovní zátěže“. Během prezentace seznámila členy komise pro Státní zkoušky s teoretickými východisky, cílem, úkoly, výsledky práce a vyjádřila se ke splnění cíle a úkolů práce. Vedoucí práce nevznesl žádné dotazy. Studentka zodpověděla jeden dotaz oponenta práce: „Snažila jste se postupy a metody fyzioterapie nějakým způsobem představit také dalším členům týmu nebo spíše trenérům, aby je mohli zařadit do kompenzačních cvičení?“. Studentka zodpověděla jeden dotaz člena komise – dr. Tichá: „Popište účinky ultrazvuku u distorze hlezna“. Návrh klasifikace vedoucího práce byla známka 2 a návrh klasifikace oponenta práce byla známka 2. Členové komise navrhli klasifikovat obhajobu závěrečné práce studentky známkami: 2, 2, 2, 2, 2, 2. Členové komise hlasovali o návrhu klasifikace 2 (6 hlasů pro, 0 hlasů proti). Členové komise klasifikovali obhajobu bakalářské práce studentky známkou: 2.