Kolenní kloub je nejsložitějším kloubem lidského těla a tudíž i jedním z nejvíce zatěžovaných kloubů v lidském těle. Tato bakalářská práce je zaměřena na problematiku fyzioterapie u pacienta po artroskopii kolenního kloubu.
Anotace v angličtině
Knee joint is the most complex joint in the human body and therefore it is one of the most loaded joints in the human body.. This bachelor thesis is focused on the issue of physiotherapy for a patient after knee arthroscopy.
Kolenní kloub je nejsložitějším kloubem lidského těla a tudíž i jedním z nejvíce zatěžovaných kloubů v lidském těle. Tato bakalářská práce je zaměřena na problematiku fyzioterapie u pacienta po artroskopii kolenního kloubu.
Anotace v angličtině
Knee joint is the most complex joint in the human body and therefore it is one of the most loaded joints in the human body.. This bachelor thesis is focused on the issue of physiotherapy for a patient after knee arthroscopy.
1. Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie po artroskopii kolenního kloubu.
2. Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybový stereotyp) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie - sledování stability kolenního kloubu.
4. Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Zásady pro vypracování
1. Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie po artroskopii kolenního kloubu.
2. Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybový stereotyp) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie - sledování stability kolenního kloubu.
4. Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru.
Seznam doporučené literatury
KOLÁŘ, P. et al., 2020. Rehabilitace v klinické praxi. 2. vyd. Praha: Galén, 713 s. ISBN 978-80-7492-500-9.
DUNGL, P., 2005. Ortopedie. 1. vyd. Praha. Grada. 1280 s. ISBN 80-247-0550-8.
PAVLŮ, D., 2002. Speciální fyzioterapeutické koncepty a metody. 1. vyd. Brno: CERM, 239 s. ISBN 80-7204-266-1.
LEWIT, K., 1990. Manipulační léčba v rámci léčebné rehabilitace. 1. vyd. Praha, 428 s. ISBN 80-7030-096-5.
RYCHLÍKOVÁ, E., 2019. Funkční poruchy kloubů končetin diagnostika a léčba. 2. vyd. Praha, 240 s. ISBN 978-80-271-2096-3.
KOBROVÁ, J. a R. VÁLKA, 2017. Terapeutické využití tejpování. 1. vyd. Praha, 152 s. ISBN 978-80-271-0181-8.
Seznam doporučené literatury
KOLÁŘ, P. et al., 2020. Rehabilitace v klinické praxi. 2. vyd. Praha: Galén, 713 s. ISBN 978-80-7492-500-9.
DUNGL, P., 2005. Ortopedie. 1. vyd. Praha. Grada. 1280 s. ISBN 80-247-0550-8.
PAVLŮ, D., 2002. Speciální fyzioterapeutické koncepty a metody. 1. vyd. Brno: CERM, 239 s. ISBN 80-7204-266-1.
LEWIT, K., 1990. Manipulační léčba v rámci léčebné rehabilitace. 1. vyd. Praha, 428 s. ISBN 80-7030-096-5.
RYCHLÍKOVÁ, E., 2019. Funkční poruchy kloubů končetin diagnostika a léčba. 2. vyd. Praha, 240 s. ISBN 978-80-271-2096-3.
KOBROVÁ, J. a R. VÁLKA, 2017. Terapeutické využití tejpování. 1. vyd. Praha, 152 s. ISBN 978-80-271-0181-8.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
tabulky
Převzato z knihovny
Ano
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka prezentovala bakalářskou práci, jejímž tématem bylo: „Rehabilitace po artroskopii kolenního kloubu“. Během prezentace seznámila členy komise pro Státní zkoušky s teoretickými východisky, cílem, úkoly, výsledky práce a vyjádřila se ke splnění cíle a úkolů práce. Vedoucí a oponent práce nevznesli žádné dotazy. Studentka zodpověděla jeden dotaz člena komise – dr. Charvátová: „Co jste využila z SM-Systému a s jakým cílem?“. Návrh klasifikace vedoucího práce byla známka 1 a návrh klasifikace oponenta práce byla známka 1. Členové komise navrhli klasifikovat obhajobu závěrečné práce studentky známkami: 1, 1, 1, 1, 1. Členové komise hlasovali o návrhu klasifikace 1 (5 hlasů pro, 0 hlasů proti). Členové komise klasifikovali obhajobu bakalářské práce studentky známkou: 1.