Celosvětová snaha o zlepšení regulačních procesů a eliminaci nadměrných a nepřiměřených dopadů regulace vedla k vzniku konceptu Better Regulation, který je na úrovni EU stále více prosazován a doporučován. Jak vyplývá z analytických zpráv OECD a EU i odborné literatury, proces hodnocení dopadů regulace je aplikován velmi různorodě. Cílem práce bylo proto zodpovědět výzkumnou otázku: Jak se v současné době liší implementace konceptu Better Regulation v rámci procesu přijímání nové legislativy v České republice, Velké Británii, Austrálii a na Slovensku? Na základě detailní analýzy požadavků a doporučení Better Regulation byly sestaveny dílčí kritéria a otázky, které byly vyhodnoceny v rámci analýzy dokumentů pomocí kódování v jednotlivých zemích (doporučení na implementaci hodnocení, předpisů, návodů, důvodových zpráv a dalších identifikovaných dokumentů definujících požadavky a procesy spojené s hodnocením dopadů regulace). Z komparativní analýzy vyplývá, že koncept je z vybraných zemí nejvíce rozvinut v Austrálii a Velké Británii, kde je taktéž největší mírou aplikován. Situace v České republice a na Slovensku je obdobná, chybí zde především vyhodnocení ex post. Naopak u ex ante hodnocení dosáhly všechny sledované země nadprůměrné hodnocení vůči ostatním zemím OECD. V rámci zapojení stakeholderů do vývoje regulací měly všechny země až na Českou republiku nadprůměrné výsledky. Rozdíl v přístupu byl patrný také z porovnání zpráv k hodnocení dopadů vztahujících se k regulaci jednorázového plastu. Austrálie a Velká Británie naplnily téměř veškerá kritéria s pozitivním výsledkem. Dobré úrovně dosáhla i Česká republika, naopak v případě Slovenska nebyla řada kritérií dostatečně naplněna.
Anotace v angličtině
The worldwide effort for the improvement of regulatory processes and the elimination of excessive regulation impacts led to the creation of the Better Regulation concept, which is made more prominent and is being recommended more often at the EU level. The process of evaluating the impacts of regulations is implemented very differently in various countries, as the reports of OECD and EU imply, supported by academic literature. The aim of this thesis was to answer the research question: How does the implementation of the Better Regulation concept to the process of adoption of new legislation differ between Czech republic, Great Britain, Australia and Slovakia? Based on a detailed analysis of the requirements and recommendations of Better Regulation, criteria and questions were compiled and evaluated based on the analysis of documents and coding. The recommendations for implementing evaluation, regulation, instructions, explanatory memorandums and other identified documents defining the requirements and processes connected to regulation impact assesment were evaluated. The comparative analysis shows that out of the compared countries, the Better regulation concept is the most developed in Australia and Great Britain, where it's also applied best. The situation in the Czech republic and Slovakia is similar, although there is some absence of ex post evaluation. Regarding ex ante evaluation, all of the countries except the Czech republic were rated above average, compared to other countries of OECD. Regarding the involvement of stakeholders, all countries except for the Czech republic had placed above average. The difference in approach was evident from comparing the impact assesment reports regarding the regulation of single use plastic. Australia and Great Britain fulfilled almost all of the criteria and had positive results. The Czech republic was on a good level, but in the case of Slovakia, several criteria were not fulfilled.
Klíčová slova
Better Regulation, iREG, hodnocení dopadů regulace, ex post hodnocení, eliminace plastu
Klíčová slova v angličtině
Better Regulation, iREG, regulatory impact assessment, ex post evaluation, plastic elimination
Rozsah průvodní práce
64 s.
Jazyk
CZ
Anotace
Celosvětová snaha o zlepšení regulačních procesů a eliminaci nadměrných a nepřiměřených dopadů regulace vedla k vzniku konceptu Better Regulation, který je na úrovni EU stále více prosazován a doporučován. Jak vyplývá z analytických zpráv OECD a EU i odborné literatury, proces hodnocení dopadů regulace je aplikován velmi různorodě. Cílem práce bylo proto zodpovědět výzkumnou otázku: Jak se v současné době liší implementace konceptu Better Regulation v rámci procesu přijímání nové legislativy v České republice, Velké Británii, Austrálii a na Slovensku? Na základě detailní analýzy požadavků a doporučení Better Regulation byly sestaveny dílčí kritéria a otázky, které byly vyhodnoceny v rámci analýzy dokumentů pomocí kódování v jednotlivých zemích (doporučení na implementaci hodnocení, předpisů, návodů, důvodových zpráv a dalších identifikovaných dokumentů definujících požadavky a procesy spojené s hodnocením dopadů regulace). Z komparativní analýzy vyplývá, že koncept je z vybraných zemí nejvíce rozvinut v Austrálii a Velké Británii, kde je taktéž největší mírou aplikován. Situace v České republice a na Slovensku je obdobná, chybí zde především vyhodnocení ex post. Naopak u ex ante hodnocení dosáhly všechny sledované země nadprůměrné hodnocení vůči ostatním zemím OECD. V rámci zapojení stakeholderů do vývoje regulací měly všechny země až na Českou republiku nadprůměrné výsledky. Rozdíl v přístupu byl patrný také z porovnání zpráv k hodnocení dopadů vztahujících se k regulaci jednorázového plastu. Austrálie a Velká Británie naplnily téměř veškerá kritéria s pozitivním výsledkem. Dobré úrovně dosáhla i Česká republika, naopak v případě Slovenska nebyla řada kritérií dostatečně naplněna.
Anotace v angličtině
The worldwide effort for the improvement of regulatory processes and the elimination of excessive regulation impacts led to the creation of the Better Regulation concept, which is made more prominent and is being recommended more often at the EU level. The process of evaluating the impacts of regulations is implemented very differently in various countries, as the reports of OECD and EU imply, supported by academic literature. The aim of this thesis was to answer the research question: How does the implementation of the Better Regulation concept to the process of adoption of new legislation differ between Czech republic, Great Britain, Australia and Slovakia? Based on a detailed analysis of the requirements and recommendations of Better Regulation, criteria and questions were compiled and evaluated based on the analysis of documents and coding. The recommendations for implementing evaluation, regulation, instructions, explanatory memorandums and other identified documents defining the requirements and processes connected to regulation impact assesment were evaluated. The comparative analysis shows that out of the compared countries, the Better regulation concept is the most developed in Australia and Great Britain, where it's also applied best. The situation in the Czech republic and Slovakia is similar, although there is some absence of ex post evaluation. Regarding ex ante evaluation, all of the countries except the Czech republic were rated above average, compared to other countries of OECD. Regarding the involvement of stakeholders, all countries except for the Czech republic had placed above average. The difference in approach was evident from comparing the impact assesment reports regarding the regulation of single use plastic. Australia and Great Britain fulfilled almost all of the criteria and had positive results. The Czech republic was on a good level, but in the case of Slovakia, several criteria were not fulfilled.
Klíčová slova
Better Regulation, iREG, hodnocení dopadů regulace, ex post hodnocení, eliminace plastu
Klíčová slova v angličtině
Better Regulation, iREG, regulatory impact assessment, ex post evaluation, plastic elimination
Zásady pro vypracování
Celosvětová snaha o zlepšení regulačních procesů a eliminaci nadměrných a nepřiměřených dopadů regulace vedla k vzniku konceptu Better Regulation, který je na úrovni EU stále více prosazován a doporučován. Jak vyplývá z analytických zpráv OECD a EU i odborné literatury, proces hodnocení dopadů regulace je aplikován velmi různorodě. Cílem práce je provést komparaci uplatnění konceptu Better Regulation a s tím spojených doporučení vydaných OECD napříč vybranými zeměmi. Cíl bude naplněn zodpovězením hlavní výzkumné otázky: Jak se v současné době liší implementace konceptu Better Regulation v rámci procesu přijímání nové legislativy v České republice, Velké Británii, Austrálii a na Slovensku? Na základě detailní analýzy požadavků a doporučení Better Regulation budou sestaveny dílčí kritéria a otázky, které budou vyhodnocovány v rámci analýzy dokumentů pomocí kódování v jednotlivých zemích (doporučení na implementaci hodnocení, předpisů, návodů, důvodových zpráv a dalších identifikovaných dokumentů definujících požadavky a procesy spojené s hodnocením dopadů regulace). Následně bude provedena komparativní analýza. Na základě komparace bude možné formovat závěry a doporučení pro jednotlivé země i odvodit příklady dobré praxe, které mohou ostatním zemím pomoci se vhodně vypořádat s dílčími aspekty tvorby a hodnocení dopadů regulace.
Zásady pro vypracování
Celosvětová snaha o zlepšení regulačních procesů a eliminaci nadměrných a nepřiměřených dopadů regulace vedla k vzniku konceptu Better Regulation, který je na úrovni EU stále více prosazován a doporučován. Jak vyplývá z analytických zpráv OECD a EU i odborné literatury, proces hodnocení dopadů regulace je aplikován velmi různorodě. Cílem práce je provést komparaci uplatnění konceptu Better Regulation a s tím spojených doporučení vydaných OECD napříč vybranými zeměmi. Cíl bude naplněn zodpovězením hlavní výzkumné otázky: Jak se v současné době liší implementace konceptu Better Regulation v rámci procesu přijímání nové legislativy v České republice, Velké Británii, Austrálii a na Slovensku? Na základě detailní analýzy požadavků a doporučení Better Regulation budou sestaveny dílčí kritéria a otázky, které budou vyhodnocovány v rámci analýzy dokumentů pomocí kódování v jednotlivých zemích (doporučení na implementaci hodnocení, předpisů, návodů, důvodových zpráv a dalších identifikovaných dokumentů definujících požadavky a procesy spojené s hodnocením dopadů regulace). Následně bude provedena komparativní analýza. Na základě komparace bude možné formovat závěry a doporučení pro jednotlivé země i odvodit příklady dobré praxe, které mohou ostatním zemím pomoci se vhodně vypořádat s dílčími aspekty tvorby a hodnocení dopadů regulace.
Seznam doporučené literatury
Australian Government (2020) Australian Government Guide to Regulatory Impact Analysis
Carvalho, B, Rondon, R a Marques, R C (2020) Better utility regulation through RIA? Merits and implications based on the Brazilian case Utilities policy, 64
De Francesco, F, Radaelli, C a Troeger, V (2012) Implementing regulatory innovations in Europe: the case of impact assessment Journal of European Public Policy, 19(4), 491-511
Department for Business & Energy Industrial Strategy (2020) Better Regulation Framework
Evropská komise (2017) Commission staff working document
Evropská komise (2019) Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů
Garben, S (2020) A taste of its own medicine: Assessing the impact of the EU Better Regulation Agenda European Law Journal, 26(1/2), 83-103
Harrison, M (2009) Assessing the Impact of Regulatory Impact Assessments Agenda: A Journal of Policy Analysis and Reform, 16(3), 41-49
Kova, P (2017) Between Theoretical Principles and Practice in Slovene Regulatory Impact Assessment Procedures Review of Central & East European Law, 42(2/3), 215-250
Koval, V a Pukała, R (2017) Implementation of regulatory policy in economic activity: development of the institute regulatory impact assessment Ekonomie, ekologie, společnost, 1(1), 24-32
Lanka, E, Lanka, S, Rostron, A a Singh, P (2021) Why We Need Qualitative Research in Management Studies RAC - Revista de Administraçao Contemporanea, 25(2), 1-7
Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky (2021) RIA 2020 - Stratégia lepšej regulácie
Mohajan, H K (2020) Quantitative Research: A Successful Investigation in Natural and Social Sciences Journal of Economic Development, Environment & People, 9(4), 50-79
OECD (2010) OECD reviews of regulatory reform government capacity to assure; high-quality regulation in Australia
Ose, S (2016) Using Excel and Word to Structure Qualitative Data Journal of Applied Social Science, 10(2), 147-162
Schick-Makaroff, K, MacDonald, M, Plummer, M, Burgess, J a Neander, W (2016) What Synthesis Methodology Should I Use? A Review and Analysis of Approaches to Research Synthesis AIMS Public Health, 3(1), 172-215
Skjott Linneberg, M a Korsgaard, S (2019) Coding qualitative data: a synthesis guiding the novice Qualitative Research Journal (Emerald Group Publishing Limited), 19(3), 259-270
Smith, F a Ingram, G (2017) Organising cyber security in Australia and beyond Australian Journal of International Affairs, 71(6), 642-660
Staroňová, K (2007) Mapping of ex-ante Policy Impact Assessment Experiences and Tools in Europe Resource book for practitioners
Staroňová, K (2009) Better Regulation and Regulatory Quality: the Case of RIA in Slovakia Sociologia, 41(3), 247-264
Staroňová, K, Hejzlarová, E a Hondlíková, K (2017) Making Regulatory Impact Assessment Gender-Sensitive: The Case of the Czech Republic and Slovakia Transylvanian Review of Administrative Sciences, 13(51), 89-105
Zubek, R a Staroňová, K (2012) Organizing for Eu Implementation: The Europeanization of Government Ministries in Estonia, Poland, and Slovenia Public Administration, 90(4), 937-956
Seznam doporučené literatury
Australian Government (2020) Australian Government Guide to Regulatory Impact Analysis
Carvalho, B, Rondon, R a Marques, R C (2020) Better utility regulation through RIA? Merits and implications based on the Brazilian case Utilities policy, 64
De Francesco, F, Radaelli, C a Troeger, V (2012) Implementing regulatory innovations in Europe: the case of impact assessment Journal of European Public Policy, 19(4), 491-511
Department for Business & Energy Industrial Strategy (2020) Better Regulation Framework
Evropská komise (2017) Commission staff working document
Evropská komise (2019) Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů
Garben, S (2020) A taste of its own medicine: Assessing the impact of the EU Better Regulation Agenda European Law Journal, 26(1/2), 83-103
Harrison, M (2009) Assessing the Impact of Regulatory Impact Assessments Agenda: A Journal of Policy Analysis and Reform, 16(3), 41-49
Kova, P (2017) Between Theoretical Principles and Practice in Slovene Regulatory Impact Assessment Procedures Review of Central & East European Law, 42(2/3), 215-250
Koval, V a Pukała, R (2017) Implementation of regulatory policy in economic activity: development of the institute regulatory impact assessment Ekonomie, ekologie, společnost, 1(1), 24-32
Lanka, E, Lanka, S, Rostron, A a Singh, P (2021) Why We Need Qualitative Research in Management Studies RAC - Revista de Administraçao Contemporanea, 25(2), 1-7
Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky (2021) RIA 2020 - Stratégia lepšej regulácie
Mohajan, H K (2020) Quantitative Research: A Successful Investigation in Natural and Social Sciences Journal of Economic Development, Environment & People, 9(4), 50-79
OECD (2010) OECD reviews of regulatory reform government capacity to assure; high-quality regulation in Australia
Ose, S (2016) Using Excel and Word to Structure Qualitative Data Journal of Applied Social Science, 10(2), 147-162
Schick-Makaroff, K, MacDonald, M, Plummer, M, Burgess, J a Neander, W (2016) What Synthesis Methodology Should I Use? A Review and Analysis of Approaches to Research Synthesis AIMS Public Health, 3(1), 172-215
Skjott Linneberg, M a Korsgaard, S (2019) Coding qualitative data: a synthesis guiding the novice Qualitative Research Journal (Emerald Group Publishing Limited), 19(3), 259-270
Smith, F a Ingram, G (2017) Organising cyber security in Australia and beyond Australian Journal of International Affairs, 71(6), 642-660
Staroňová, K (2007) Mapping of ex-ante Policy Impact Assessment Experiences and Tools in Europe Resource book for practitioners
Staroňová, K (2009) Better Regulation and Regulatory Quality: the Case of RIA in Slovakia Sociologia, 41(3), 247-264
Staroňová, K, Hejzlarová, E a Hondlíková, K (2017) Making Regulatory Impact Assessment Gender-Sensitive: The Case of the Czech Republic and Slovakia Transylvanian Review of Administrative Sciences, 13(51), 89-105
Zubek, R a Staroňová, K (2012) Organizing for Eu Implementation: The Europeanization of Government Ministries in Estonia, Poland, and Slovenia Public Administration, 90(4), 937-956