Informace o kvalifikační práci Westminsterský a konsensuální model demokracie a jeho vhodnost pro rozdělené společnosti: případ Nepálu po občanské válce
Tématem diplomové práce je debata o modelu westminsterské a konsensuální demokracie Arenda Lijpharta a výhodnosti obou zmíněných modelů pro rozdělení společnosti na příkladu Nepálu, který po přechodu k demokracii v roce 1990 upadl v roce 1996 do desetileté občanské války. Hlavní výzkumnou otázkou práce je tudíž zjištění, zda nová nepálská ústava přijatá v roce 2015 představuje příklon spíše ke konsensuálnímu či westminsterskému modelu demokracie a srovnání s předchozími ústavami. Celá práce je strukturovaná do několika částí. V první, teoretické, části jsou postupně definovány jednotlivé znaky obou modelů, ale diskutována je i kritika těchto modelů. V následující části je poté představen politický vývoj Nepálu s cílem zjistit, zda nepálská demokracie naplňuje znaky konsensuálního či westminsterského modelu demokracie a zda je reálný model demokracie vhodným uspořádáním pro tuto jihoasijskou, vysoce fragmentovanou, politickou obec.
Anotace v angličtině
Abstract
The aim of the thesis is to debate the Westminster and Consensus Models of Democracy by Arend Lijhaprt and their advantages for a divided society, such as Nepal which broke into a 10-year civil war in 1996 after it transitioned towards democracy in 1990. The thesis attempts to determine whether the new constitution of Nepal adopted in 2015 is closer to the Consensus or the Westminster Model of Democracy. It also compares the new constitution with its predecessors. The thesis consists of two parts. The first part is theoretical. It defines the models, and it discusses their critiques. The second part introduces the political developments of Nepal, and it attempts to analyze and classify political system in Nepal into categories of Consensus or Westminster model of democracy. Furthermore, it debates whether the actual model of democracy is a suitable arrangement for this highly fragmented South Asian political community.
Klíčová slova
Klíčová slova: Arend Lijphart, Nepál, demokracie, konsensuální a westminsterský model demokracie, ústava, vysoce fragmentovaná společnost.
Klíčová slova v angličtině
Key words: Arend Lijphart, Nepal, democracy, consensual and westminster model of democracy, constitution, highly fragmented society.
Rozsah průvodní práce
94s. (179 060 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Tématem diplomové práce je debata o modelu westminsterské a konsensuální demokracie Arenda Lijpharta a výhodnosti obou zmíněných modelů pro rozdělení společnosti na příkladu Nepálu, který po přechodu k demokracii v roce 1990 upadl v roce 1996 do desetileté občanské války. Hlavní výzkumnou otázkou práce je tudíž zjištění, zda nová nepálská ústava přijatá v roce 2015 představuje příklon spíše ke konsensuálnímu či westminsterskému modelu demokracie a srovnání s předchozími ústavami. Celá práce je strukturovaná do několika částí. V první, teoretické, části jsou postupně definovány jednotlivé znaky obou modelů, ale diskutována je i kritika těchto modelů. V následující části je poté představen politický vývoj Nepálu s cílem zjistit, zda nepálská demokracie naplňuje znaky konsensuálního či westminsterského modelu demokracie a zda je reálný model demokracie vhodným uspořádáním pro tuto jihoasijskou, vysoce fragmentovanou, politickou obec.
Anotace v angličtině
Abstract
The aim of the thesis is to debate the Westminster and Consensus Models of Democracy by Arend Lijhaprt and their advantages for a divided society, such as Nepal which broke into a 10-year civil war in 1996 after it transitioned towards democracy in 1990. The thesis attempts to determine whether the new constitution of Nepal adopted in 2015 is closer to the Consensus or the Westminster Model of Democracy. It also compares the new constitution with its predecessors. The thesis consists of two parts. The first part is theoretical. It defines the models, and it discusses their critiques. The second part introduces the political developments of Nepal, and it attempts to analyze and classify political system in Nepal into categories of Consensus or Westminster model of democracy. Furthermore, it debates whether the actual model of democracy is a suitable arrangement for this highly fragmented South Asian political community.
Klíčová slova
Klíčová slova: Arend Lijphart, Nepál, demokracie, konsensuální a westminsterský model demokracie, ústava, vysoce fragmentovaná společnost.
Klíčová slova v angličtině
Key words: Arend Lijphart, Nepal, democracy, consensual and westminster model of democracy, constitution, highly fragmented society.
Zásady pro vypracování
Tématem diplomové práce je debata o modelu westminsterské a konsensuální demokracie Arenda Lijpharta a výhodnosti obou zmíněných modelů pro rozdělené společnosti na příkladu Nepálu, který po přechodu k demokracii v roce 1990 upadl v roce 1996 do desetileté občanské války. Hlavní výzkumnou otázkou práce je tudíž zjištění, zda nová nepálská ústava přijatá v roce 2015 představuje příklon spíše ke konsensuálnímu či westminsterskému modelu demokracie a srovnání s předchozími ústavami. Celá práce je strukturovaná do několika částí. V první, teoretické, části jsou postupně definovány jednotlivé znaky obou modelů, ale diskutována je i kritika těchto modelů. V následující části je poté představen politický vývoj Nepálu s cílem zjistit, zda nepálská demokracie naplňuje znaky konsensuálního či westminsterského modelu demokracie a zda je reálný model demokracie vhodným uspořádáním pro tuto jihoasijskou, vysoce fragmentovanou, politickou obec.
Zásady pro vypracování
Tématem diplomové práce je debata o modelu westminsterské a konsensuální demokracie Arenda Lijpharta a výhodnosti obou zmíněných modelů pro rozdělené společnosti na příkladu Nepálu, který po přechodu k demokracii v roce 1990 upadl v roce 1996 do desetileté občanské války. Hlavní výzkumnou otázkou práce je tudíž zjištění, zda nová nepálská ústava přijatá v roce 2015 představuje příklon spíše ke konsensuálnímu či westminsterskému modelu demokracie a srovnání s předchozími ústavami. Celá práce je strukturovaná do několika částí. V první, teoretické, části jsou postupně definovány jednotlivé znaky obou modelů, ale diskutována je i kritika těchto modelů. V následující části je poté představen politický vývoj Nepálu s cílem zjistit, zda nepálská demokracie naplňuje znaky konsensuálního či westminsterského modelu demokracie a zda je reálný model demokracie vhodným uspořádáním pro tuto jihoasijskou, vysoce fragmentovanou, politickou obec.
Seznam doporučené literatury
BREEN, G. M. Nepal, federalism and participatory constitution - making: deliberative democracy and divided societies. Asian journal of political science,3/2011,ISSN: 0218-5377
CROISSANT, A.,SCHÄCHTER, T., Institutional Patterns in the New Democracies of Asia:Forms, Origins and Consequences, Japanese Journal of Political Science, 2/2010,
FILIPSKÝ, J. Dějiny Bangladéše, Bhútánu, Malediv, Nepálu, Pákistánu a Šrí Lanky. Praha: NLN, Nakladatelství Lidové noviny, 2003, 471 s. Dějiny států. ISBN 80-7106-657-5.
HLOUŠEK, V., KOPEČEK, L. Konsensuální a konkurenční demokracie, in: Hloušek,V. - Kopeček, L.: Demokracie. Teorie, modely, osobnosti, nepřátelé a perspektivy demokracie, Brno:2006, MPU MU, s. 203 -23
LAWOTTI, M., Political Exclusion and the Lack of Democratisation: Cross-National Evaluation of Nepali Institutions using a Majoritarian-Consensus Framework, Commonwealth & Comparative Politics,1/2007.
LIJPHART, A.,Patterns of Democracy, Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries New Haven and London: Yale University Press:1999, ISSN: 1805-2789
LIJPHART, A., The Pros and Cons - But Mainly Pros - of Consensus Democracy, Acta Politica:2001, vol. 36, No. 2, pp. 129-139
MAŠKARINEC, P. Nepál v letech 1990-2010, slabý, rozpadající se, nebo rozpadlý stát?.Politologický časopis - Czech Journal of political Science. 4/2011
NOVÁK, M., Je konsensuální model demokracie nejlepší?, Sociologický č. 34,1/1988, pp. 4-21
VAVROUŠKOVÁ, S., Nepál. Praha: Libri, 2008, 125 s. Stručná historie států, sv. č. 53. ISBN:978-80-7277-383-1.
Seznam doporučené literatury
BREEN, G. M. Nepal, federalism and participatory constitution - making: deliberative democracy and divided societies. Asian journal of political science,3/2011,ISSN: 0218-5377
CROISSANT, A.,SCHÄCHTER, T., Institutional Patterns in the New Democracies of Asia:Forms, Origins and Consequences, Japanese Journal of Political Science, 2/2010,
FILIPSKÝ, J. Dějiny Bangladéše, Bhútánu, Malediv, Nepálu, Pákistánu a Šrí Lanky. Praha: NLN, Nakladatelství Lidové noviny, 2003, 471 s. Dějiny států. ISBN 80-7106-657-5.
HLOUŠEK, V., KOPEČEK, L. Konsensuální a konkurenční demokracie, in: Hloušek,V. - Kopeček, L.: Demokracie. Teorie, modely, osobnosti, nepřátelé a perspektivy demokracie, Brno:2006, MPU MU, s. 203 -23
LAWOTTI, M., Political Exclusion and the Lack of Democratisation: Cross-National Evaluation of Nepali Institutions using a Majoritarian-Consensus Framework, Commonwealth & Comparative Politics,1/2007.
LIJPHART, A.,Patterns of Democracy, Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries New Haven and London: Yale University Press:1999, ISSN: 1805-2789
LIJPHART, A., The Pros and Cons - But Mainly Pros - of Consensus Democracy, Acta Politica:2001, vol. 36, No. 2, pp. 129-139
MAŠKARINEC, P. Nepál v letech 1990-2010, slabý, rozpadající se, nebo rozpadlý stát?.Politologický časopis - Czech Journal of political Science. 4/2011
NOVÁK, M., Je konsensuální model demokracie nejlepší?, Sociologický č. 34,1/1988, pp. 4-21
VAVROUŠKOVÁ, S., Nepál. Praha: Libri, 2008, 125 s. Stručná historie států, sv. č. 53. ISBN:978-80-7277-383-1.