Bakalářská práce je zaměřena na fyzioterapii u plochonoží. Ačkoliv je zdravá noha jedním ze základních předpokladů pro správné fungování celého pohybového aparátu, přesto se s touto vadou nohy často setkáváme. Fyzioterapie je účinným nástrojem, jak tuto problematiku pozitivně ovlivnit.
Anotace v angličtině
The bachelor thesis is focused on physiotherapy in flatfoot. Although a healthy foot is one of the basic prerequisites for the proper functioning of the entire musculoskeletal system, we often encounter this foot defect. Physiotherapy is an effective tool to positively influence this issue.
Bakalářská práce je zaměřena na fyzioterapii u plochonoží. Ačkoliv je zdravá noha jedním ze základních předpokladů pro správné fungování celého pohybového aparátu, přesto se s touto vadou nohy často setkáváme. Fyzioterapie je účinným nástrojem, jak tuto problematiku pozitivně ovlivnit.
Anotace v angličtině
The bachelor thesis is focused on physiotherapy in flatfoot. Although a healthy foot is one of the basic prerequisites for the proper functioning of the entire musculoskeletal system, we often encounter this foot defect. Physiotherapy is an effective tool to positively influence this issue.
Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie u plochonoží Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie Porovnání vyšetřených hodnot (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru
Zásady pro vypracování
Teoretická analýza odborné literatury shrnující problematiku fyzioterapie u plochonoží Kineziologický rozbor (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) před a po ukončení fyzioterapeutické intervence, kontrolní hodnocení zjištěných parametrů v průběhu fyzioterapie Porovnání vyšetřených hodnot (antropometrie, goniometrie, statické, dynamické vyšetření pohybového systému, pohybové stereotypy) Stanovení krátkodobého a dlouhodobého plánu fyzioterapie na základě výsledků vstupního a výstupního kineziologického rozboru
Seznam doporučené literatury
HALADOVÁ, E. et al., 2004. Léčebná tělesná výchova - cvičení. Brno: NCO NZO. ISBN 80-7013-384-8.
KOLÁŘ, P. et al., 2009. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén. ISBN 978-80-7262-657-1.
PAVLŮ, D., 2002. Speciální fyzioterapeutické koncepty a metody. Brno: CERM. ISBN 80-7204-266-1.
VAŘEKA, I. a R. VAŘEKOVÁ, 2009. Kineziologie nohy. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci. ISBN 978-802-4424-323.
VÉLE, F., 2006. Kineziologie. Praha: Triton. ISBN 80-7254-837-9.
Seznam doporučené literatury
HALADOVÁ, E. et al., 2004. Léčebná tělesná výchova - cvičení. Brno: NCO NZO. ISBN 80-7013-384-8.
KOLÁŘ, P. et al., 2009. Rehabilitace v klinické praxi. Praha: Galén. ISBN 978-80-7262-657-1.
PAVLŮ, D., 2002. Speciální fyzioterapeutické koncepty a metody. Brno: CERM. ISBN 80-7204-266-1.
VAŘEKA, I. a R. VAŘEKOVÁ, 2009. Kineziologie nohy. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci. ISBN 978-802-4424-323.
VÉLE, F., 2006. Kineziologie. Praha: Triton. ISBN 80-7254-837-9.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
ilustrace, tabulky
Převzato z knihovny
Ano
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Student prezentoval bakalářskou práci, jejímž tématem bylo: „Fyzioterapie u plochonoží“. Během prezentace seznámil členy komise pro Státní zkoušky s teoretickými východisky, cílem, úkoly, výsledky práce a vyjádřil se ke splnění cíle a úkolů práce. Vedoucí práce nevznesl žádné dotazy. Student zodpověděl tři dotazy oponenta práce: „Proč nebyly vyšetřeny zadní spiny pánve? Vzhledem k SIAS vpravo a crista iliaca vpravo níže než vlevo bych očekával buď změny v délce DKK, nález na svalech (adduktory kyčelního kloubu, quadratus lumborum) nebo popis nějaké skoliózy, skoliotického držení. Nic z toho není. Jak si tento nález na pánvi tedy vysvětlujete?“; „Kde se ztratilo 6 cm při měření délek DKK? Předpokládám, že délka stehna + délka bérce = anatomická délka (tab. 1, 10)“; „Jak správně provádíme PIR? (viz kap. 2.3.7)“. Student zodpověděl dva dotazy členů komise – dr. Tichá: „Proč jste nekonzultoval více aktivně svůj postup při opravě bakalářské práce?“; dr. Charvátová: „Jak jste přišel na to, že pacient má držet malou nohu 40 sekund?“. Návrh klasifikace vedoucího práce byla známka 3 a návrh klasifikace oponenta práce byla známka 2. Členové komise navrhli klasifikovat obhajobu bakalářské práce studenta známkami: 3, 3, 3, 3, 3. Členové komise hlasovali o návrhu klasifikace 3 (5 hlasů pro, 0 hlasů proti). Členové komise klasifikovali obhajobu bakalářské práce studenta známkou: 3.